2020年9月份，銅山李先生在北京路上的某品牌4S店花了10多萬元購買了一輛白色手動擋轎車。李先生說，購買轎車主要是用于自己和妻子上下班之用，平時也不大外出使用。今年10月17日這天，李先生開車去銅山區茅村鎮岳父家，車停在岳父家附近的路邊。上午10時許，李先生去開車時看到車里有煙霧，急忙打開車門，一股濃煙竄出，轎車發生自燃，李先生連忙跑回岳父家，接了水返回后往車里潑灑。與此同時，李先生妻子和鄰居也發現轎車自燃，急忙報警。在消防趕到前，眾人合力將車內明火撲滅。消防檢測儀器網報道
車主李先生說，轎車自燃明火被撲滅后，看著過火的轎車內部，非常心痛：轎車買了才一年多，咋自燃了？為此，他向消防部門提出了火災鑒定要求。銅山區消防救援大隊消防人員現場勘察，提取了車內的殘留物等，告訴李先生要將提取的證據等送到天津的消防研究所做鑒定，以確定轎車自燃的原因。http://yuxintruck.com/
日前，天津消防研究所的鑒定結論出來了，并出具了火災事故簡易調查認定書。認定書中載明：現場勘察結果是車輛外部觀察未見明顯過火痕跡，車輛駕駛室內煙熏痕跡相對較重，主駕座椅部位燒損最為嚴重，上方遮陽板被火烘烤外部脫落，座椅右側電氣線路燒損較重。經調查起火原因為車輛電氣線路故障所致，過火面積約1平方米。“鑒定結論就是說轎車內部的電氣線路故障導致了自燃，這說明轎車有質量問題。所以，我找到了4S店，要求該店予以賠償。但是，4S店方面卻予以拒絕。”李先生的大眾朗逸轎車事后被拖到了4S店，記者在該店的維修車間見到了該車，現場，車主李先生要求該店售后負責人陳經理給予賠償，陳經理明確表示，不認可消防部門的鑒定結果。他說，從燒損痕跡看，起火部位在座椅下，但座椅下只有控制安全帶的信號線，不可能發生故障的。他懷疑是其他原因導致車輛自燃。在該車被拖回4S店后，他將相關的視頻和證據等發給廠家，廠家的分析結果也是非電氣線路故障所致。因此，他表示4S店不能給予賠償。如果車主堅持認為系車輛質量問題，可通過法律途徑解決。江蘇茂通律師事務所劉主任認為，消防部門依法委托有資質的機構做出的鑒定結果有法律效力，除非4S店拿出能推翻消防部門鑒定結果的證據和結論，否則就要承擔法律責任。
微信掃碼 關注我們
蘇公網安備32058102002156號 ICP備案證書號：蘇ICP備19022074號-17
